Aperture e limiti della dottrina romanistica contemporanea su società e (con)dominio coniugali

Sommario: 1. La sequenza delle diverse tesi sulla origine dellaactio rerum amotarum. a. Paul. D. 25.2.1 e il problema della 'comunione domestica' nel Diritto romano. b. La tesi dellasocietas coniugalis, sebbene soltanto 'religiosa' (Tigerström, Bechmann). c. La tesi della “copropriété” dellauxor loco filiaee, quindi,heres suanel matrimonio cd.cum manu(Czyhlarz, Esmein, Pampaloni, Zanzucchi). d. La tesi della "Dosgemeinschaft" nel matrimonio cd.sine manu(Levy). e. La tesi della "faktische Vermögensgemeinschaft" nel matrimonio cd. sine manu (Wacke). f. Le critiche alla tesi della "faktische Vermögensgemeinschaft" e il ritorno alla tesi della origine dellaactio rerum amotarumnellostatus di loco filiaedellauxornel matrimonio cd.cum manu(Burdese, Guarino); 2. Una critica complessiva. a. Nucleo comune, al di là delle differenziazioni, della odierna dottrina su Paul. D. 25.2.1. b. Inserimento nella opinione di Nerva-Cassio di elementi della opinione di Sabino-Proculo e viceversa. c. Affermazione della determinante influenza, sulla definizione del regime delleamotionestra coniugi, dell'imporsi di una nuova opinione giurisprudenziale che ammette una fattispecie di furto sprovvista diactio. d. Irrilevanza e contradizione interna della opinione di Nerva-Cassio? e. Oppure: illogicità della contrapposizione (nella ricostruzione proposta da Paolo) delle opinioni di Nerva - Cassio e di Sabino-Proculo?