Arbitrato e tutela sommaria

L’articolo esamina la questione, da tempo dibattuta, concernente il potere degli arbitri di pronunciare provvedimenti di natura sommaria. Tale potere è escluso dalla giurisprudenza e dalla dottrina nel caso in cui le parti abbiano stipulato una convenzione di arbitrato sia rituale sia irrituale seppure in forza di differenti ragioni. Nel primo caso poiché l’arbitrato rituale costituisce alternativa alla giurisdizione ordinaria, agli arbitri compete decidere il merito della controversia mentre spetta al giudice ordinario pronunciare i provvedimenti di natura sommaria; nel caso dell’arbitrato irrituale, la natura negoziale della decisione comporta rinuncia alla tutela giurisdizionale. Soluzione anche di recente ribadita perché non è rinvenibile, nella vigente disciplina in materia di arbitrato, un provvedimento idoneo a recepire la provvisorietà degli effetti e, contestualmente, l’immediata esecutività dei provvedimenti di natura sommaria. In sede di comparazione, peraltro, può constatarsi (soprattutto nell’ordinamento tedesco, austriaco e francese), un rafforzamento, rispetto alla disciplina italiana, delle funzioni degli arbitri al quale corrisponde un conseguente ampliamento dei poteri ad essi riconosciuti, ravvisabile nella tendenziale attribuzione agli arbitri del potere di pronunciare provvedimenti di natura cautelare e, in taluni casi, del potere di pronunciare provvedimenti di natura sommaria.